汀香水榭

【思想碎片】对ZZ围绕经济波动的思考

近日阅读《财务诡计》，自觉财务认知提高的同时，也感慨财报的确仅代表公司的一个侧面，即便读透财报也无法真正理解一家公司，因为一家公司的真相其实散布在财报、规范、流程、合同等各个角落。这就像即使我们彻底研究透消化系统，仍然无法断言人就是将食物分解为各种营养的机器一样。

盲人摸象的故事听起来讥讽可笑，但是现实中，人类文明又何尝不是通过盲人摸象的手段去逐渐接近真相，最典型的就如牛顿力学到爱因斯坦相对论，再到量子力学。而且，这个世界似乎注定没有一眼望尽全川的手段。

今天早上学笛卡尔赖床，我也用盲人摸象的方式，思考一下商品价格上涨的问题，但是不知何故，思想的碰撞与升华让我感觉到：接着数学围绕物理学波动的认知，ZZ其实也是围绕经济进行波动的。

受近期工作、时事、读物、生活等的影响，清晨我躺在床上任思绪畅游，想到这样一个问题，从社会经济活动的微观层面而言，每个家庭的现金收入是不一样的，而且差距可以非常大，那么，良好的现代社会经济形态似乎是这样的：寻找/创造某种需求，让现金收入高的家庭心甘情愿将大量的现金投入其中，然后通过金融体系回流，且回流后的资金收益能够与社会整体水平持平，如此，既满足了这些家庭的需求，从而鼓励其继续从事生产劳动——赚更多的“钱”，又不会让太多现金在社会流通，从而引发通货膨胀。

大金额的需求、收益能与社会整体水平持平……人寿保险似乎是一个不错的选择，高收入家庭买高额的保险，低收入家庭也可以买相对小额的保险，动辄数十年的缴费周期让这些家庭积极劳动创收，而保险公司在资产端的投资行为也会受到严格控制——这实在是一个完美的经济稳定器。

但是，从以往的经验来看，房产似乎也不错，从购买行为上来看，购买房产需要的现金更多，而且负债更沉重，但是由于居住等属性的存在，这种需求更显刚性，刚性需求催动房价上涨，房价上涨吸附更多利益群体，这种情况下，劳动创收已经不重要，只要上涨速度能够覆盖家庭负债，资产的收益就是正的，这样看来，房产其实是经济发动机。当然，现在来看，这台过热的发动机已经甩开载荷，奔驰千里了。

于是，地方ZF各种调控政策频频出台，有意思的是，如果政策制定者们能够从房价上涨中获利，凭什么会真心诚意控制房价呢？这里对此不做深入探讨。只是借此讨论一下商品价格上涨的问题。近来，公众关于FC税的讨论相当激烈，有人说FC税能控制房价，微信群里，有人说央行加息能控制房价，并且强调这是不能违背的经济规律……

但是，就像数学证明从定义和概念入手一样，让我们回到市场经济的最原始基础——“交易/交换”上来，基于对基本概念的朴素认识（详见：【思想碎片】理解经济、【思想碎片】关于钱的随想），我们就可以看到商品价格上涨的缘由。

假设某种商品的供给者为A某，需求者为B某（或者说A是卖家，B是买家）。正常情况下，该商品的价格稳定，A和B的交易频率和数量都是稳定的。结果某一天，如果因为某种原因导致A某和B某对该商品未来的价格产生了某种预期，则会发生以下情况：

• A预期商品的价格会上涨，就会惜售，B预期商品的价格也会上涨，就会抢购，于是，商品的供给减少，需求增加，价格果然像A和B预期的那样，开始上涨；
  

• A预期商品的价格会下跌，就会抛售，B预期商品的价格也会下跌，就会缓购，于是，商品的供给增加，需求减少，价格果然像A和B预期的那样，开始下跌；

• A预期商品的价格会上涨，就会惜售，B预期商品的价格会下跌，就会缓购，于是，商品的供给减少，需求减少，价格的涨跌就不确定；

• A预期商品的价格会下跌，就会抛售，B预期商品的价格会上涨，就会抢购，于是，商品的供给增加，需求增加，价格的涨跌就不确定。

上述几种情况下，A和B的预期可能会相互影响，也可能同时受某种外部因素的影响，另一方面，将A和B从两个人扩展为两个群体，在两个群体之中还会出现对商品价格预期的分化。看似情况会更加复杂，其实，仍然可以发现一个简单的规律：一旦市场的所有参与者对于某种商品形成了某种一致的预期，这种预期就一定会变成现实；否则，商品的价格变化就存在很大变数。

现在考虑市场的管理者C，一旦所有市场参与者形成了某种一致的看法，这种看法就一定会变成现实，这样C的所有管理政策都会失效。所以，对于C而言，所要做的就是为市场添加噪声，避免某种一致性看法的产生——C也可以通过这种手段操控市场向着自己所期望的方向发展。

于是，我们近日所见关于FC税的讨论、央行的加息、各种调控政策的出台，都是C为了达成管控市场所添加的噪音，如果能够避免市场形成“房价快速上涨”的预期，C的调控目的就达到了，否则，C必然还会有更严厉的措施出台。

如果将“预期”进一步延伸，通过近期的XX问题还可以看到其在ZZ方面的应用。抛开鼓吹与噪音，显然，C当前的ZC影响到部分群体的利益，但是原有的XF仍保留有一种“预期”：ZC迟早会随着C的更迭而发生变化。这就好像两个人打牌，其中一个人的底牌已经被另一个人所知，这种情况下，前者必须为自己准备新的底牌，才可能取得胜利。从这个意义上讲，打牌就是最经济的ZZ游戏。

此外，还有一个有意思的现象：正如数学围绕物理学波动一样，ZZ也是围绕经济波动的。经济活动存在着某些客观规律，ZZ活动则多以权术体现，但是ZZ的诉求往往都是经济利益，所以，ZZ行为也就围绕着经济活动而波动。

例如，地方ZF明白中央ZF调控房价的要求，所以需要在自身利益和调控要求之间做出艰难的选择，哪怕是阳奉阴违，只要能符合管理者要求的预期，就算达标了，而中央ZF也清楚地方ZF的算盘，扶持多个城市与龙头城市竞争，毕竟，竞争才能让市场要素合理配置——房价也可能会在这种竞争中趋于稳定。又如，近日ZM贸易战中的各种行为、声明、喊话、抗议……也都是ZZ行为掩盖下的经济利益诉求，或者说ZM在打一局牌。至于贸易战到底能否打得起来，对于理性人而言，只要挥舞大棒取得的经济利益能够超过贸易战的收获，仗就打不起来。