汀香水榭

为什么无法看到全貌？

如果我们认为某人看问题片面，通常就会说这个人是“盲人摸象”，百度百科中写道：“盲人摸象是一个汉语成语……指比喻对事物只凭片面的了解或局部的经验，就乱加猜测，想做出全面的判断；以偏概全，不能了解真相。”现实是，在寻找真相的过程中，我们每个人都是在盲人摸象。

放眼这个世界，即使调动五官，放飞思想，我们仍然只看到世界的一部分，世界之外是什么？我们努力去感知，但是未知始终存在，即使每天都在进步，我们永远都在做着盲人摸象的事情。退回到已知的世界中，我们也经常仅凭片面的了解做出自以为全面的判断：新闻报道中关注交通事故多一些，我们就认为近期外出不安全；整日与病患打交道的人感慨，现代人的健康状况真是越来越差了；市场调查人员整理收回的调查问卷做出结论，也许本就是故意的……所以，判断之前问问自己“还有哪些是没有让我看到/我没有看到的？”对我们而言是有益的。

为了做出全面、准确的判断，难道你不想看到每件事物的全貌吗？听说去年卖苹果赚钱，今年我也去卖苹果，结果生意亏惨；考大学时听说金融赚钱，等到你毕业时发现就业竞争惨烈……经济学中的供求关系此刻正躲在角落看我们的笑话。让我们再回到那个盲人摸象的故事，如果我们规定：

• 1.大象感觉到哪里被摸到就会把哪里藏起来，盲人摸象的结果会是什么样？
  

• 2.把盲人随机分布到大象周围，限时摸象，让盲人们排队依次说出大象什么样子？

对于第1种情况，大象能够接收到自己被摸的信息，并且做出隐藏该部位的统一“反馈”，于是盲人们会得出一致的结论，也许只是“厚厚的一层皮而已”。对于第2种情况，如果附加诸如“摸错要惩罚”、“结论支持者最少的要受罚”等条件，盲人们之间就会发生博弈行为，此时大象的样子就会变得复杂。

如果我们将大象看作客观世界，那么这个世界是否有独立意识呢？也许我们根本无法证明，这种情况下我们所能看到的全貌也就是世界想让我们看到的而已。既然如此，后面的讨论便没有意义。而人们彼此的博弈虽然情况复杂，但是至少可以理解。

社会生活更像第2种情况，每个人都具有独立意识（至少自认为具有独立意识），人们彼此反馈，互相博弈，结论必然复杂难测。这样看来，如果不从社会结构入手，我们恐怕是无法看到社会全貌了。庆幸的是，存在这样的结构。或者说，想看到全貌，掌控全局，需要具备如下条件：

• A.每个单元都将自己的状态信息反馈到中心单元；

• B.中心单元向各个单元发送行动指令；

• C.收到指令的单元必须按照指令行动，未收到指令不能有任何动作。

如此一来，中心单元就能看到系统的全貌，一切尽在其计划、掌握之中，供给关系也会失效。这样构成的网络具备强大的执行力，现实中最接近这种网络的就是：军队。遗憾的是，军队指挥官（中心单元）有且仅能有一位，理想化的指挥官不仅能够看到全貌，更重要的是采取行动。除此以外，那么，以牺牲独立意识为代价，你是否愿意换取看到组织全貌呢？即便指挥官同意与你共享全貌，而你无法做出任何非指令性的行动。

综上，我们想看到全貌的真正目的是能够据此采取行动。对于不可知的自然界，我们无法看到全貌，甚至没有抱怨的力气；对于现实社会，看到全貌的必要条件是形成统一的意识，而2个及以上的独立意识意味着每个个体都无法看到全貌。